フリマ・マッチング・投稿サービスの運営者がそろえる規約と書類

結論：規約は1本では足りない。取引の類型を決め、書類を取引の流れに沿って並べる

利用者どうしが取引する場を運営するとき、最初に決めるのは利用規約の文言ではなく、自分のサービスで何が売り買いされるのかという取引の類型です。物品を出品者から購入者へ売る型、仕事や相談を依頼する側から引き受ける側へ頼む型、機会や情報を紹介する型、投稿した作品やコンテンツを販売する型では、効いてくる法令も、規約に書くべき論点も違います。類型を決めないまま他のサービスの規約を参考にすると、条項が自分の仕組みに合わず、運営者が当事者のように読める箇所と読めない箇所が一つの規約の中に混ざります。

次に、書類は1本とは限りません。多くのサービスでは、共通の利用規約を土台にして、出品者に向けた規約、購入者に向けた規約、手数料と精算の定め、禁止出品物のガイドライン、通報と削除の方針、特定商取引法に基づく表示、プライバシーポリシーが、それぞれ別の役割で必要になります。これらを、登録から退会までの取引の流れの順に並べ、どの段階の何をどの書類で約束するかを決めていくと、抜けと重なりが見えます。

• 最初に、自分のサービスが4類型（物品の売買、役務・仕事の依頼、機会・情報の紹介、投稿・コンテンツの販売）のどれに当たるか、複数にまたがるかを書き出す。
• 書類は、共通の利用規約・出品者向け・購入者向け・返品と返金・手数料と精算・禁止出品物・通報と削除・表示と公表に分けて、優先順位をつけて整える。
• 規約に「運営者は取引の当事者にならない」と書くかどうかより、決済・精算・裁定・手数料の実際の仕組みに、規約の書き方を合わせることを優先する。
• 規約を画面で同意させる方法と、後から変更するときの周知の方法は、民法の定型約款の規定（548条の2、548条の4）に沿って、最初に設計しておく。
• 取引デジタルプラットフォーム消費者保護法や情報流通プラットフォーム対処法のうち、事業の規模や指定で係る部分は、対象になる事業者だけに係ることを見分ける。

このページは、全体の地図として、4類型の違い、書類の一覧と順序、取引の流れごとに決めること、規約の書き方の原則、規約の有効性と変更の土台、規模に応じて係る法律の見分け方に絞って説明します。出品者規約、購入者規約、返品と返金、手数料、代金の預かり方、禁止出品物、模倣品、直接取引の禁止、本人確認、紛争対応の各論は、別のページで順に扱います。

取引の4類型：何が売り買いされるかで、効く法令が変わる

C2C（利用者間取引）、マッチング、投稿サービスと一口にいっても、法律の面から見ると、運営者が仲立ちする取引の中身は大きく4つに分かれます。どの類型に当たるかで、契約の性質、運営者が気をつける法令、規約の中心になる条項が変わります。

類型の見分け方は、運営者が何の対価を受け取っているかを手がかりにすると分かりやすくなります。売買の代金の一部を手数料として受け取るなら物品の売買型や投稿・コンテンツ販売型、依頼の報酬の一部を受け取るなら役務型、成約や面談を条件に報酬を受け取るなら機会・情報の紹介型、というのが基本形です。ただし、受け取る名目が手数料でも、実質は運営者自身が商品を販売しているのであれば、運営者が売主になる取引で、本ガイドの対象である仲立ちの型とは性質が異なります。

民法555条は、売買を、当事者の一方がある財産権を相手方に移転することを約し、相手方がその代金を支払うことを約することによって効力を生ずる契約と定めています。物品の売買型の運営者は、この売買契約の当事者が出品者と購入者のどちらかであり、運営者自身ではない、という前提で設計します。この前提が実態と合っているかどうかが、後に述べる規約の書き方の原則の出発点です。

役務・仕事の依頼型では、完成した成果物を引き渡すことを約束する請負（民法632条）か、一定の業務を行うことを約束する準委任（民法656条）かで、報酬が発生する時点と、結果が出なかったときの扱いが変わります。この論点は、スキルシェア・役務型マッチングの規約のページで掘り下げます。

そろえる書類の一覧と、作る順序

書類の数が多く見えるのは、役割が違うものを一つにまとめようとするためです。役割ごとに分けると、一覧は次のように整理できます。右端の優先度は、サービスを公開する前に最低限そろえたい順を示したものです。

書類を作る順序は、取引の流れの上流から下流へ進めるのが基本です。まず共通の利用規約で運営者の立場と責任の線引きを決め、次に出品者向けと購入者向けで、取引の中身の約束を決め、最後に手数料、禁止出品物、通報の方針といった運用の定めで細部を詰めます。順序を逆にすると、細部の定めが共通の利用規約と食い違い、どちらが優先するのかが分からなくなります。

書類どうしの優先関係は、共通の利用規約に書いておきます。たとえば、出品者向けの規約と共通の利用規約が食い違う場合は、特則である出品者向けの規約を優先する、ガイドラインや手数料の定めは規約の一部として扱う、といった書き方です。優先関係が書いていないと、争いになったときに、どの書類が契約の内容かから議論が始まります。

登録から退会までの流れで、決めることを並べる

書類の一覧ができたら、取引の流れの順に、どの書類のどの条項で何を約束するかを確かめます。流れの順に並べると、書き漏れた段階が見つかります。次の流れは、物品の売買型を例にした標準的なもので、他の類型でも「出品」を「掲載」に、「発送」を「作業」に置き換えれば同じように使えます。

流れの中で、とくに書き漏れやすいのは、4の決済と7の精算の間にある、運営者が代金に触れる部分です。購入者が支払った代金が、決済代行事業者を経由して出品者に渡るのか、運営者の口座にいったん入るのか、購入者が受取確認をするまで保留されるのかで、規約に書くべき運営者の立場と、資金決済法などとの関係が変わります。この部分は代金を運営者が預かる設計の線引きのページで扱います。

規約の書き方の原則：当事者かどうかを書くより、仕組みの実態に規約を合わせる

利用者間の取引を扱う規約には、「運営者は取引の当事者にならない」「運営者は取引について一切の責任を負わない」といった条項が、多くの規約に置かれています。この種の条項は、書くこと自体は問題ありません。問題になるのは、その一文と、規約の他の条項や画面の表示、実際の運用が食い違う場合です。

たとえば、規約の冒頭で運営者は当事者にならないと書きながら、売買契約の成立を「運営者が代金の支払の完了を確認した時」と定めたり、購入者のキャンセルを運営者が認めるかどうかで決めたり、返品・返金の争いを運営者が裁定したりしている規約は、多くの規約で見られる傾向として、珍しくありません。利用者から見ると、運営者が成立と履行の管理に深く関わっているように読めます。運営者の責任を問われる場面で、当事者でないという主張が説明しにくくなる原因です。

消費者契約法は、事業者の債務不履行による損害賠償責任の全部を免除する条項（8条1項1号）や、故意・重大な過失による場合も含めて責任の一部を免除する条項（同項2号）を、消費者契約の条項として無効としています。ここでいう消費者は、個人（事業として、または事業のために契約の当事者となる場合を除く）で、事業者は、法人その他の団体と、事業として契約の当事者となる個人です（同法2条）。運営者と購入者の間の利用契約は、購入者が個人なら消費者契約になります。出品者が個人事業主で、事業として出品している場合は、その出品者との契約は事業者間の契約になり得ますが、個人が趣味で不用品を出品している場合は、出品者も消費者に当たる可能性があります。出品者と購入者のどちらが消費者に当たるかは、取引の態様で変わるため、規約は両方の場合を想定して書きます。

規約を画面で有効にし、後から変更するための土台

利用規約は、利用者が一人ひとり交渉して決めるものではなく、運営者があらかじめ用意し、多数の利用者に画一的に当てはめるものです。多くの利用規約は、民法の定型約款に当たります。定型約款とは、定型取引において、契約の内容とすることを目的として特定の者により準備された条項の総体をいい、定型取引は、ある特定の者が不特定多数の者を相手方として行う取引で、その内容の全部または一部が画一的であることがその双方にとって合理的なものをいいます（民法548条の2第1項）。

定型取引を行うことの合意をした者は、定型約款を契約の内容とする旨の合意をしたとき、または定型約款準備者があらかじめその旨を相手方に表示していたときは、個別の条項にも合意したものとみなされます。画面に、規約を契約の内容とする旨を表示し、利用者が同意の操作をするという現在の一般的な設計は、この規定に支えられています。ただし、同条2項は、相手方の権利を制限し、または義務を加重する条項で、取引の態様と実情、取引上の社会通念に照らして信義則に反して相手方の利益を一方的に害するものは、合意しなかったものとみなす、と定めています。画面で同意を得たからといって、どんな条項でも有効になるわけではありません。

規約を後から変更する場面では、民法548条の4が基準になります。定型約款準備者は、変更が相手方の一般の利益に適合するとき、または、変更が契約をした目的に反せず、変更の必要性、変更後の内容の相当性、規約の変更をすることがある旨の定めの有無とその内容などに照らして合理的なときに、個別の合意なしに契約の内容を変更できます（同条1項）。変更するときは、効力発生時期を定め、変更する旨と変更後の内容、効力発生時期を、インターネットの利用その他の適切な方法で周知しなければなりません（同条2項）。合理性を理由とする変更（同条1項2号）は、効力発生時期が到来するまでに周知をしなければ効力が生じません（同条3項）。

実務では、規約の変更条項に、「運営者は、事前の通知なく規約を変更できる」「変更後の規約は、掲示した時点で効力を生ずる」と書く例が多く見られます。民法548条の4第2項・3項の周知と効力発生時期の定めと食い違う書き方になりやすく、とくに合理性を理由とする変更は、効力発生時期までの周知がなければ効力を生じないため、条項を整える必要があります。変更の種類（軽微な変更、利用者に不利な変更）ごとに、周知の方法と、効力が生じるまでの期間を分けて書く設計が、実務では使いやすいものです。

規模が大きくなったときに係る法律の見分け方

サービスが成長すると、規約以外に、事業の規模や性質で係ってくる法律があります。ここで大切なのは、「係る法律」と「いまのサービスに係る義務」を区別することです。多くの法律は、一定の要件に当たる事業者にだけ義務を課すため、条文の存在を知るだけでなく、自分が要件に当たるかを確かめる必要があります。

表のうち、小規模な運営者にとって最も早く関わるのは、取引デジタルプラットフォーム消費者保護法です。同法3条1項は、取引デジタルプラットフォーム提供者に、通信販売に係る取引の適正化と紛争の解決の促進に資するため、一定の措置を講ずる努力義務を課しています。努力義務ですが、指針が示されており、苦情を受けたときの調査や、販売業者等の特定に資する情報の要請は、規約と運営の手順に落とし込んでおく意義があります。販売業者等情報の開示請求（同法5条）は、請求する消費者が、債権（金銭の支払を目的とし、額が内閣府令で定める額を超えるもの）を行使するために必要な場合に限られ、開示の前に、運営者は販売業者等の意見を聴くのが原則です（同条3項）。

情報流通プラットフォーム対処法は、権利侵害の情報に対する運営者の損害賠償責任を制限する規定（3条1項）を置いています。運営者は、権利を侵害した情報の送信を防止する措置が技術的に可能な場合で、権利が侵害されていることを知っていたとき、または知ることができたと認めるに足りる相当の理由があるときでなければ、賠償の責めに任じないとされています。この規定の詳細な運用と、削除の依頼や発信者情報の開示請求の手続は、別のガイドで扱っています。本ガイドでは、物品の模倣品への対応の方針を模倣品・権利侵害の出品への対応方針のページで扱います。

大規模な事業者に係る義務（情報流通プラットフォーム対処法20条以下の指定、特定デジタルプラットフォーム透明化法4条の指定）は、いずれも、所管の大臣による指定を受けて初めて課される義務です。指定を受けていない運営者に、これらの義務が直接課されるわけではありません。ただし、指定を受ける規模に近づいてから規約や体制を一から作るのは大変なので、通報の受付方法と判断基準、利用者への取引条件の開示の方針は、初期の段階から整えておく意義があります。

起きがちなこと：書類を写して使い、実態との食い違いが残る

最後に、全体像の段階で起きがちなことを、型としてまとめます。いずれも、特定のサービスの話ではなく、運営者向けの規約でよく見られる傾向です。

全体像を決めたら、自分の事業の形に近いページへ進みます。物品を売買する場なら出品者規約と購入者規約、返品と返金へ、仕事の依頼を仲立ちするなら役務型マッチングの規約へ、というのが読み進める順です。

よくあるご質問

あわせて読みたいページ

本ページは一般的な情報提供です。個別のサービスへの当てはめは、取引の仕組みや利用者との合意の経緯によって異なることがあります。書き方の例として紹介している内容は、一般に見られる書き方を整理した例で、特定の事業者や案件を示すものではありません。条文は e-Gov法令検索（法令API）で確認しています。参考: e-Gov法令検索 / 消費者庁 / 金融庁 / 警察庁 / 経済産業省